موضوع: الثالث عشر: المشتق/حجّة القول بوضع المشتقّ للأعمّ /الثالث: استدلال الامام (ع) و النبیّ (ص) ببعض المشتقّات المذکورة فی الکتاب علی شموله لما انقضی عنه المبدأ

متن کتاب: إن قلت‌: نعم (1)، و لكن‌ الظاهر أن‌ الإمام علیه السلام‌ إنما استدل (2) بما هو قضیة ظاهر العنوان وضعا (3) (4)، لا بقرینة المقام‌ مجازا (5)، فلا بد أن یكون للأعم‌ (6) و إلا لما تم‌ (7)؛

    1. ای نعم، کون الآیة الشریفة فی مقام بیان جلالة قدر الامامة و الخلافة و عظم خطرها و رفعة محلّها مقتضٍ و مناسبٌ لعدم تلبّس المتقمّص بها للظلم اصلاً و لو فی السابق.

    2. ای استدلّ للتعریض علی من تصدّی منصب الامامة و الخلافة مع تلبّسه بالظلم و لو قبل التصدّی.

    3. ای ظاهر عنوان «الظالمین» وضعاً.

    4. و الاستدلال بما هو قضیّة ظاهر عنوان «الظالمین» وضعاً للتعریض علی من تصدّی منصب الامامة و الخلافة مع تلبّسه بالظلم و لو قبل التصدّی، لا یمکن الّا علی القول بوضع المشتقّ للأعمّ.

    5. در حالی که بنا بر قول به وضع مشتقّ برای خصوص متلبّس بالمبدأ بالفعل، استدلال امام (ع) به این آیه شریفه برای تعریض بر کسانی که با وجود سابقه ظلم، متصدّی منصب امامت و خلافت شده اند متوقّف بر آن است که ادّعا شود به قرینه مقامیّه یعنی به این قرینه که آیه شریفه در مقام بیان جلالة قدر امامت و خلافت می باشد، لفظ «الظالمین»، مجازاً در معنای اعمّ از متلبّس بالمبدأ بالفعل و ما انقضی عنه المبدأ استعمال شده است.

    6. ای فلا بدّ ان یکون عنوان «الظالمین» فی هذه الآیة الشریفة موضوعاً للأعمّ.

    7. ای ان لم یکم عنوان «الظالمین» فی هذه الآیة الشریفة موضوعاً للأعمّ، بل کان موضوعاً لخصوص المتلبّس بالمبدأ بالفعل، لما تمّ استدلال الامام (ع) للتعریض علی من تصدّی منصب الخلافة مع کونه مسبوقاً بالظلم، بما هو ظاهر عنوان «الظالمین» فی هذه الآیة الشریفة وضعاً، بل کان استدلالٌ بما هو المراد من هذا العنوان مجازاً.

متن کتاب: قلت‌ لو سلم‌ (1)، لم یكن‌ یستلزم جری المشتق على النحو الثانی، كونه‌ مجازا (2)، بل یكون حقیقة (3) لو كان‌ (4) بلحاظ حال التلبس‌ كما عرفت‌ (5)، فیكون معنى الآیة و الله العالم‌: «من كان ظالما و لو آنا فی زمان سابق لا ینال عهدی أبدا» و من الواضح أن إرادة هذا المعنى‌ لا تستلزم الاستعمال‌ لا بلحاظ حال التلبس‌ (6).

    1. ای لو سلّم کون الظاهر، استدلال الامام (ع) بما هو قضیّة ظاهر عنوان الظالمین وضعاً.

    2. ای اخذ المشتقّ و هو عنوان «الظالمین»، موضوعاً لحکم عدم لیاقة منصب الامامة و الخلافة فی هذه الآیة الشریفة علی النحو الثانی و هو اخذ مطلق التلبّس بالظلم و لو سابقاً علّةً للحکم بعدم لیاقة منصب الامامة و الخلافة، لم یکن یستلزم علی القول بوضع المشتقّ لخصوص المتلبّس بالمبدأ بالفعل، کون المشتقّ و هو عنوان «الظالمین» فی هذه الآیة الشریفة مستعملاً فی معنی الاعمّ مجازاً حتّی یشمل المتصدّی لمنصب الامامة و الخلافة مع تلبّسه بالظلم سابقاً.

    3. ای بل علی القول بوضع المشتقّ لخصوص المتلبّس بالمبدأ بالفعل، لا یکون استعمال المشتقّ ای عنوان «الظالمین» فی هذه الآیة الشریفة فی من تلبّس بالظلم سابقاً من الاستعمال فیما انقضی عنه المبدأ حتّی یکون مجازاً، بل یکون من الاستعمال فی المتلبّس بالمبدأ حال الجری، فیکون حقیقةً.

    4. ای لو کان الجری.

    5. ای کما عرفت فی الامر الخامس و هو المراد بالحال فی عنوان المسألة.

    6. بل یکون حال الجری و هو الماضی و حال التلبّس و هو الماضی واحداً، فیکون من استعمال المشتقّ فی المتلبّس بالمبدأ فی حال الجری، لا فیما انقضی عنه المبدأ فی حال الجری.

    7. مرحوم فیروز آبادی در مقام اشکال به پاسخ دوّم مرحوم مصنّف، یعنی پاسخ جدلی ایشان که با عبارت «لم یکن یستلزم الخ» بیان نموده اند می فرمایند: «این پاسخ یک تالی فاسد دارد و آن اینکه لازمه اینکه معنای «لا ینال عهدی الظالمین»، «لا ینال عهدی من کان ظالماً» باشد آن است که شامل کسی که بالفعل ظالم است، نشود، در حالی که اگر کسی که سابقاً ظالم بوده، لایق مقام امامت و خلافت الهی نباشد، کسی که بالفعل ظالم می باشد به طریق اولی لایق این مقام نخواهد بود»[1] .

به نظر می رسد این اشکال وارد نباشد، زیرا همانطور که در فرمایش مرحوم حکیم در حقائق الاصول گذشت، درخواست امامت برای ذریّه ظالم بالفعل، مناسب با شأن حضرت ابراهیم (ع) نبوده و لذا اساساً سؤال حضرت ابراهیم از جعل امامت برای ذریّه ظالم بالفعل خود نیست تا لازم باشد جواب خداوند متعال شامل آن بشود، بلکه حکم این صورت به طریق اولی و به مفهوم اولویّت از منطوق آیه شریفه دانسته می شود بدون اینکه تطابق جواب با سؤال مقتضی آن باشد که منطوق این جواب، شامل فرد ظالم بالفعل نیز بشود.